El jurado popular, otra golfada

  • El jurado lo ha exculpado de dar muerte intencionada a la víctima y la Fiscalía rebaja su petición inicial de 14 años de cárcel a tres años y medio
  • El caso se cierra como un homicidio por imprudencia, en el que el jurado aprecia la circunstancia agravante de parentesco por la «relación sentimental» que mantenían o habían mantenido, y la atenuante de embriaguez

La muerte del trabajador de la televisión de Gerena, Gonzalo Herdugo en noviembre de 2018 no fue un homicidio doloso. El jurado popular que ha enjuiciado al argentino Jonathan Gabriel Villacorta Márquez ha emitido este jueves un veredicto de no culpabilidad respecto al delito de homicidio por el que se enfrentaba a una petición de 14 años de cárcel por parte de la Fiscalía y, en su lugar, ha considerado que la muerte se debió a una imprudencia grave, debido al golpe que la víctima se dio al caer al suelo tras mantener una fuerte discusión con el acusado. Tras la lectura del veredicto, el magistrado que preside el jurado, Francisco Gutiérrez, haordenado la puesta en libertad inmediata del acusado, dada la posible pena que puede imponérsele y los casi dos años que lleva en prisión provisional.

El acusado ha abandonado entre lágrimas la sala de vistas del jurado, aún custodiado por la Policía hasta que la Audiencia envíe a la prisión el auto de libertad, con lo que esta misma tarde quedará libre.

Jonathan Gabriel Villacorta Márquez, el acusado.
Jonathan Gabriel Villacorta Márquez, el acusado. / D. S.

El veredicto del jurado ha declarado como hechos probados, por una mayoría de ocho votos contra uno, que en la mañana del 5 de noviembre de 2018 se produjo una fuerte discusión en la vivienda de Gonzalo Herdugo, quien inicialmente propinó un golpe al acusado y éste a su vez respondió con otro golpe a la víctima, que cayó al suelo y sufrió un traumatismo craneoencefálico que le provocó la muerte varias horas después. MÁS INFORMACIÓN

El acusado, entre su abogada y dos policías nacionales antes del incidido del juicio.
El acusado, entre su abogada y dos policías nacionales
antes del incidido del juicio.
 / JUAN CARLOS VÁZQUEZ
  • El jurado deberá deliberar sobre si la muerte fue intencionada o debido a una imprudencia
  • El acusado alega que dejó a la víctima con vida y niega que fuese su pareja sentimental
  • La autopsia del hombre que murió en Gerena no descarta la versión del acusado de matarlo
  • Un testigo escuchó una «violenta» discusión y tres o cuatro golpes en la casa del trabajador de la televisión

Por la misma mayoría, el jurado ha declarado igualmente probado que el acusado y Gonzalo Herdugo «mantenían o habían mantenido una relación sentimental de pareja», lo que constituye la agravante de parentesco que reclamaba la Fiscalía de Sevilla. El veredicto también aprecia una circunstancia atenuante de embriaguez en el acusado, en relación con el alcohol y las drogas que había consumido en las horas previas a la muerte de la víctima, lo que le afectó «levemente» sus facultades.

Todo ello ha llevado al jurado a emitir un veredicto de no culpabilidad respecto al delito de homicidio que reclamaba la Fiscalía, al entender que el acusado no tuvo intención de matar al trabajador de la televisión de Gerena, sino que es culpable de «golpear voluntariamente y causarle la muerte sin intención». En cualquier caso, el veredicto recoge que en ningún caso se ha acreditado que Jonathan Gabriel Villacorta «conociera de la gravedad de las lesiones», la fractura del craneo, cuando abandonó la vivienda de Gerena. Tampoco ha apreciado pruebas de que el procesado quisiera la muerte, ya que incluso ha mostrado su pesar por el fallecimiento.

Para sostener este veredicto el jurado ha tenido en cuenta el informe pericial de los forenses que practicaron la autopsia del cadáver, quienes en una de las versiones sobre cómo se produjeron los hechos -versión que asume el jurado- señalaron que la víctima cayó al suelo y recibió un fuerte golpe en la cabeza, lo que le provocó el traumatismo craneoencefálico y finalmente la muerte. El jurado ha valorado también el testimonio que rindió un albañil que en la mañana de autos estaba arreglando el acerado en la calle donde vivía el fallecido y que declaró haber escuchado una fuerte y «violenta» discusión, seguida de «tres o cuatro golpes» y luego se produjo un «silencio total».

Para declarar probado que entre el acusado y la víctima existía una relación de pareja, el jurado ha valorado las declaraciones de los testigos, muchos de los cuales afirmaron que Gonzalo les dijo que tenían una relación sentimental, y en especial también la declaración del mencionado albañil que oyó como la víctima insultaba al acusado y le decía que «llevaba follando con él dos años», o la declaración de una testigo que relató cómo Gonzalo le dijo que tenían una relación sentimental y habían «compartido cama desde el primer día».

Tras el veredicto, la Fiscalía de Sevilla ha reclamado una condena de tres años y seis meses de prisión para el acusado, al que atribuye un delito de homicidio por imprudencia grave, con la circunstancia agravante de parentesco y la atenuante de embriaguez. La fiscal del caso ha considerado que la atenuante apreciada es de carácter leve, por lo que la pena a imponer, según el Ministerio Público, debe situarse en la mitad superior del delito de homicidio imprudente, que está castigado con penas de entre uno y cuatro años de cárcel. 

Prohibición de regresar a Gerena durante cinco años

La fiscal también ha pedido que se le imponga la prohibición de regresar a Gerena durante cinco años, todo ello con la intención de «proteger a los familiares» de la víctima, ha indicado la fiscal, que también ha mantenido el pago de unas indemnizaciones que oscilan entre los 8.000 y los 16.000 euros para los familiares.

Por su parte, la abogada Beatriz Guillén, que representa al acusado, ha reclamado la pena mínima que se pueda establecer legalmente y se ha opuesto a la prohibición de regresar a Gerena, puesto que, según ha dicho, el fallecido no tenía «familiares directos» y ni siquiera se han personado como acusación particular. También ha pedido que se «atemperen» las posibles indemnizaciones que se fijen para los familiares.

La Fiscalía se opuso igualmente a la puesta en libertad del acusado, que está en prisión desde el 17 de noviembre de 2018, es decir, desde hace casi dos años, pero el magistrado que preside el jurado anunciado que iba a quedar en libertad este mismo jueves, dado que la pena a imponer «difícilmente será el doble que la pena de prisión» que lleva cumplida.

Fuente: Diario de Sevilla

Redacción

Deja una respuesta

Entrada siguiente

Un choque de masas de aire complicó la extinción del incendio forestal de Almonaster esta madrugada

Sáb Ago 29 , 2020
Sigue sin estar controlado, pero se ha contenido el 70% del perímetro Un choque de masas de aire ha complicado durante la madrugada las labores de extinción del incendio forestal que afecta a la sierra de Huelva desde el pasado jueves, del que se ha perimetrado una superficie de 4.480 hectáreas y […]